公民政治“权利”分配的原则，913章论辩了这些原则，连同上三章实为亚氏在首五章的基础上所建筑的本体。</p>
1418章在政体的正宗三类型中单独申论了王制这一类型及其种别。</p>
参看卷四开卷注释。</p>
137</p>
021政治学</p>
个“全体”</p>
1，我们如果要阐明城邦是什么，还得先行研究“公民”的本质，因为城邦正是若干许多公民的组合。于是，我们又该弄明白“什么是公民波里德2”以及谁确实可以被称为一个公民。公民的本质，犹如城邦问题，也</p>
1依形上，卷七“全体”的意义，不同于许多无机事物的一个堆垛，应为若干“部分”的一个有机组合；以此论“城邦”</p>
，就应该是：“许多公民各以其不同职能参加而合成的一个有机的**体系”。</p>
2“波里”这字在荷马史诗中都指堡垒或卫城，同“乡郊”相对。雅典的出巅卫城“阿克罗波里”</p>
，雅典人常常称为“波里”。堡垒周遭的“市区”称“阿斯托”。后世把卫城、市区、乡郊统称为一个“波里”</p>
，综合土地、人民及其政治生活而赋有了“邦”或“国”的意义。拉丁语status、英语state、德语stat、法语字根出于sto－“站立”</p>
，这个动词变成名词时的意义是“立场”或“形态”。拉丁语civitas字根出自cio－“召集”</p>
，这个动词变成名词时，civis是“受征召者”</p>
，即“公民－战士”</p>
，许多战士集合起来所组成的只能是军队或战斗团体。这些名同，作为政治术语，称为近代邦国，都同渊源相异。汉文在五经和说文中以“国”为“郊内的都邑”</p>
，“邦”为“封境”</p>
，这同“波里”的字源和文义却相近似；但“波里”的内容又同中国古代和秦汉以后的“邦”</p>
、“国”</p>
，都不相同。</p>
近世以city－state“城邦”译“波里”较旧译state为“邦”</p>
“国”比较合适。</p>
本书中由波里衍生几个重要名词：一</p>
“波里德”</p>
，为属于城邦的人，即“公民”。</p>
二</p>
“波里德亚”</p>
：甲公民和城邦间的关系，乙由这种关系形成全邦的“政治生活”</p>
，丙把这种关系和生活厘订为全邦的政治制度，即“宪法”</p>
，丁有时就径指该邦的“政府”。</p>
三</p>
“波里德俄马”</p>
：甲</p>
“公民团体”</p>
，乙较狭隘的“公务团体”</p>
，丙有时就和“波里德亚”相同，或为政体或为政府。</p>
从“波里”孳生的词类还有形容字作为名词指“治理城邦的人”</p>
，现在泛称各种国家的治理者，即“政治家”。</p>
亚氏原来专指城邦政治的理论和技术，现在也通用为各种国体的“政治学”。</p>
从以上所举一些示例，略可见到西方近代文和汉文同希腊文脉络有异，不能有同一系列、音义相从的政治名词来一一对译原文。</p>
138</p>
政治学121</p>
常常引起争辩；至今还没有大家公认的定义：可以在民主政体中作为公民的人，在寡头政体中常常被摈于公民名籍之外。</p>
这里，对于因偶然的机会而获得公民称号的人们，例如特许入籍归化的公民1，我们姑置不论。一个正式的公民应该不是由于他的住处所在，因而成为当地的公民；侨民和奴隶跟他住处相同［但他们都不得称为公民］。</p>
仅仅有诉讼和请求法律保护这项权利的人也不算是公民；在订有条约的城邦间，外侨也享有这项法权2虽然许多地方的外侨还须有一位法律保护人代为申请，才能应用这项法权，那么单就这项法权而言，他们还没有充分具备。这些人只有诉讼法权或不完全的诉讼法权，好像未及登籍年龄的儿童3和已过免役年龄的老人那样，作为一个公民，可说是不够充分资格的。以偏称名义把老少当作公民固然未尝不可，但他们总不是全称的公民，或者说儿童是未长成的公民，或者说老人是超龄的公民，随便怎么说都无关重要，总须给他们加上些保留字样。</p>
我们所要说明的公民应该符合严格而全称的名义，没有任何需要补缀的缺憾例如年龄的不足或超逾，又如曾经被削</p>
1特许入籍归化的公民，直译为“制造成的公民”。雅典旧章，外侨入籍为公民者，不得任执政和祭司；这样，依下文所拟公民定义，归化公民还不是“全称公民”。参看德谟叙尼：论归化公民desthenes，in</p>
neaera2。</p>
2例如雅典同它的同盟各邦都缔结“侨民互惠公民权利协定”</p>
和商务协定，条约国两方侨民可以各各在侨居国兑换货币，订立契约，取得信贷，进行诉讼。</p>
3雅典儿童十四岁时由坊社登记于“社长保管的册籍”</p>
，至十八岁时为公民雅典政制42</p>
吉耳伯特：希腊［斯巴达和雅典］政制典实，gilbert，gr。</p>
stat－salt，卷一170说，公民年龄自十七岁起。</p>
139</p>
21政治学</p>
籍或驱逐出邦的人们；这些人的问题正相类似，虽都可能成为公民或者曾经是公民，然而他们的现状总不合公民条件。</p>
最好是根据这个标准给它下一个定义，全称的公民是“凡得参加司法事务和治权机构的人们”</p>
，应用这种标准，上述那些缺憾就被消除了。统治机构的职务可以凭任期分为二类。一类是有定期的，同一人不能连续担任这种职务，或只能在过了某一时期后，再行担任这种职务。另一类却没有时限，例如公众法庭的审判员陪审员1和公民大会的会员。当然，人们可以争辩说，审判员和会员并未参加统治的职务，不能看作治权机构的官吏。但公众法庭和公民大会实际上是城邦最高权力2所寄托的地方，如果说参加这些机构的人并没有治权，这就不免可笑了；我们认为这种争辩，只在文字上寻找毛疵，是不足重视的：这里所欠少的只是审判员和会员两者还缺乏一个共通的名称。为了要求事理的明晰起见，我们姑且称两者为“无定期无定职的职司”。这样我们就可以把公民界说为“参加这些职司的人们”。</p>
这个定义，对于一切称为公民的人们，最广涵而切当地说明了他们的政治地位。</p>
［但，这里仍旧还有所疑难。</p>
］公民</p>
1“审判员”</p>
，取义于“正直”</p>
，或译“法官”</p>
；在公众法庭中，这些投票断案的审判员实相当于现在的“陪审员”。公众法庭担任审判者为“庭长”或“审判主席”。柏拉图：法律篇767a说，依严格解释，陪审员不是一位官吏，但在他当值那一天，参加投票断案时间内，他的确可算是一位统治人员。</p>
2公民大会为城邦政府的最高权力，另见卷四、卷六。</p>
140</p>
政治学321</p>
身分是一个什么类别的事物，这类事物具有品种不同的底层1其中之一为头等品种，又一为二等，依次而为其它各等；对这类事物公民考察其底层方面的关系，并不能找到共通底层，或者只能有微薄的共通底层。</p>
［公民身分的不同底层就是不同的政体，］显然，各类政体不同于品种，其中有些为先于较优</p>
，另一些为后于较逊</p>