可是……真真是耻于与之为伍呀。

冯过默默旁观，心下暗哂：诸位骚年，尔等soyoungsosimple，此贼之奸乃冰山一角也。……

在那个时空，蔡太师名声之臭永留史册。

但他也并非毫无作为，反倒颇有政绩。

作为封建王朝历史上任宰相时间最长的历史人物，蔡京在任职其间，曾经为北宋未期的社会经济，文化教育等的发展做出过许多值得称道的贡献。生前曾被人誉为“太平宰相”死后却被骂为“六贼之首”。京是三朝元老，曾五度拜相，锐志改革，公正敢为，他大力推行王安石新法，改革吏治，发展经济，抑制豪强，为大宋百姓办了大量的好事，实事，置安济坊居养院和漏泽园。安济坊用于救济有疾病而无力医治者，“初令诸郡置之，复推行于县”。居养院“以处鳏寡孤独，诏以户绝财产给其弗，不限月数，乞丐者发给米豆，不足即支常平司钱”。漏泽园是由政府划出地皮，专门安葬那些无力举丧的穷人，他还把这些社会福利措施列入考核地方官员政绩的项目，督促进行。他在教育上，对王安石时期的教育选材进一步完善，大力发展学校。史称“崇宁兴学”在州县普遍设立学校，实行三舍法，县学生可以升入州学，州学生可以贡入太学，形成了遍布全国的学校网络。在经济上，他成功地进行了茶法，盐法的改革，使当时的大宋经济繁荣达到了鼎盛时期。

蔡京不仅是一位政治人物，也是一个突出成就的艺术家，艺术天赋极高，素有才子之称，他在书法、诗词、散文、戏曲等文学艺术许多领域也颇有成就，更是中国书法史上颇有影响的大书法家。历史上有一种流行的说法，所谓书坛“宋四家”苏(东波)，黄(庭坚)米(芾)蔡(京)，史载京其书法“笔势豪雄，痛快沉着”迨绍圣年间，天下号能书者无出鲁公(即蔡京)之右者，“大字冠绝古今，鲜有俦此”、“断纸余墨，人争宝焉”，遂自成一法，为海内所崇焉。这都是对于蔡京书法成就予以高度的评价。

他死后，却没有人传颂他的功德，此因记载其功绩的史料大都被蓄意篡改和人为毁坏，甚至张冠李戴给其乱加罪名，加上后世文人墨客落井下石，欲置京于万劫不复，他们把文艺作品编造加工，把蔡京的历史面目涂改得面目全非，如《水浒传》，《金瓶梅》等民间作者，通过加工修改，给蔡京恣意妄加罪名，水浒传的作者塑造了一个搜刮民脂民膏的代表人物梁中书，为给其岳父蔡太师祝寿，筹集十万金银珠宝，岂不荒唐蔡京一生无女，何来女婿。甚至连当时书坛的“宋四家”的苏黄米蔡的蔡京，都有人给易与蔡襄。

钦宗皇帝登居，适是金兵大举南侵之时，作为当时最高统治者钦宗皇帝，不是召集贤能，共谋抵抗之策，反之，为了稳定自己封建专制统治而制造内讧，把对北宋负有贡献的蔡京加罪为“六贼之首”，真是欲加之罪，何患无词。究其宋史资料，尚无从查寻京通番卖国，贪脏枉法，鱼肉百姓，欺压良善之恶行，也无结党营私，陷害忠良之举，那么京“之贼”有何凭，“奸”有何据。

冯过倒不是要为蔡京翻案“平冤”，只不过是在他看来，评价一个执政者之功过，是非标准，应观其在执政期间，是否为广大人民大众谋福址，为国家和民族作贡献。

在他想来，对于蔡京这个人，小说等文学作品对他的形象渲染产生了非常大的影响，以至于后人都认为蔡京是个十恶不赦的大奸臣，但实际上是否如此，还是仁者见仁智者见智。

更何况，史书向来都是胜利者的自我表功舞台，春秋笔法一挥，黑白分明？呵呵。至于失败方，自然会被各种抹黑，昏君无能是必须的，佞奸当道也是肯定的。

没有了解就没有发言权，光靠道听途说的又怎能妄下断论？言见的都未必就是事相呢。

冯过忽而觉得自己有些佞臣潜质，否则怎会为蔡奸“辩解”呢？

徐元杰几人却是没他那般“胡思乱想”，虽然口中不说，心下却是将蔡京划为权臣之列，只是为长者讳不便多言，也是简直了。

在敌对阵营的旧党却没这许多顾忌，那是可着一头羊死薅啊。

至于说怕不怕被针对报复，那也是“国朝养士百五十载，仗义死节正在今日”！