他开始想自己祖上曾经是汉朝的马仔，深受皇恩，在重要的历史时刻，自己要是不表态反对，那就会留下千古骂名。只有这样，自己才能既当婊子，又立牌坊，“邀名于汉代”。

因此杜牧说荀彧此人不厚道，太虚伪，等于是“教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”

给盗贼提供作案线索，帮盗贼踩点，策划行动路线，提供作案工具，最后在盗贼向外运赃的时候不合作了，就成为好人了？

所以刘攽说“文若之死，宜然耶。”意思是说荀彧的死是咎由自取，没有什么好惋惜的。

但綦崇礼为荀彧翻案，说荀彧还是有底线的：“使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！”

这句话的意思是说，荀彧如果没有担当，没有坚持，不是心向汉献帝，怎么会冒险去对曹操称魏公、加九锡说不呢？

可以说，曹操手下那么多大臣，只有荀彧最了解曹操的为人，知道不顺从曹操的后果，但他还是义无反顾，高风亮节，说他是忠臣是名至实归。

国子监生则赞同老师的观点，没有把荀彧当做汉朝忠臣，而是把他当做曹操篡汉的同谋。认为荀彧与荀攸、贾诩这三个人曹魏政权的智囊，言下之意是没有他们汉朝根本就不会覆灭。

不过监生说荀彧不是因为主观上有背叛汉朝的动机，而是因为荀彧没有战略眼光，没有早点察觉曹操的真实意图，看错了人。“机鉴先识，未能充其志也”。

礼部吏员则说说：“汝之此评，盖亦同乎世识”——你这不是实事求是，完全是为了媚俗啊。

他进一步说：“窃以为斯言之作，诚未得其远大者也。”——荀彧的眼光毒着呢，他看透过袁绍，看透过董卓，怎么会看走眼曹阿瞒？荀彧在心里一定会说：曹操有野心，有没有？我看是有的。

但是荀彧细数天下军阀，真正有能力掌控全局，稳定汉室江山的，也只有曹老大。

董卓是不能算，暴徒一个；郭滥杀无辜，跟董卓半斤八两；吕布是倒戈将军不能担重任；袁绍、袁术兄弟光想着自己称帝，比曹操还性急，唯有曹操是个有耐心的狼。

所以荀彧就果断押宝曹操，劝曹操“迎奉天子”到许昌，才让汉室江山延续了二十多年，也算是曲线救国了。

总而言之，为了能让汉献帝留住最后的尊严，荀彧已经尽到了自己最大的力量，最后在强权面前没有低头，也算是忠臣一枚了。

而曹老板当初起兵的时候，只是想力挽狂澜，挽救濒临灭亡的汉室江山，救民于水火。只是后来自己的威望得到顶峰，实力无限扩大，才顺势而为，产生了取而代之的异心。

你一言我一语，直争了个脸红脖子粗，好似菜市场般热闹，公说公有理婆说婆有理，寸步不让。关键是，文人相争，动辄引经据典，双方都开启头脑风暴，真真是生命不息互怼不止。

冯过只当自己是个旁观者，恨不得搬只小板凳边嗑边欣赏，反正不选边站队。

争执双方实在难分高下，便纷纷寻找外援，让冯过、陈亮等表明意见、说句“公道话”。

如此吃力不讨好还得罪人的事谁爱做谁做去，冯过自是推脱敷衍，旁顾左右而言他，就是不明显态度。

讲真，双方都言之有理，只是出发点不同，自然结论也不一样。历史留待后人说，想有公认的定论委实太难，实无必要把自己的观点强加于人。

在他看来，关于荀彧的评价涉及到他最终劝阻曹操封国公，对其站队问题以及“死”的价值问题是有着很大争议的。不过，人只能在自己的理解范围内写作，并且有把历史写成自己理解的倾向。所以，每个人写的历史都不一样，换一个人写，历史就会改变。正所谓，历史就是任人打扮的小女孩。

梳理一下，争议的焦点：一是曹操做大，架空皇帝，荀彧本身就是助纣为虐，他的最后之死换不回来忠君的声名；二是东汉名存实亡，应该识时务者为俊杰，跟着曹操收割成果才对，而不应该最后站到曹操的对立面，死得不值得。

荀彧当初是带着理想抱负而来的，他的梦想，是匡扶汉室。他认为：“曹公原来是为了拯救朝廷，安定天下而发起义兵的，怀有忠贞的诚心，严守退让的实意。君子以德爱人，不应当这样。”这就是荀坚定跟随曹操的道德基础。

曹操是在形势的裹挟下有的膨胀野心，还是在起兵之时就有此念头？从历史走过的轨迹来看，前者还是大概率，至少在此前一年，曹操还向天下发表了《自白书》，表明自己没有称帝的野心。也就是荀彧一直都认为曹操是在拯救朝廷、安定天下。直到曹操准备成为“国公”，“加九锡”，荀彧才意识到，自己被忽悠了，但已经晚了。

最后，还是费懋中这位负责人拍板定夺，认为荀彧之所以作为汉朝的忠臣，还要去帮助曹操，是因为只有曹操才可以平定乱世，实现他济民的理想。

这种将百姓放于王权之上，替荀彧辩护的调调还是令人欣赏的。