二战后，在西方国家，国家干预主义处于主流地位。在资本主义市场经济中，除了市场调节，同时存在政府调节。不仅宏观经济领域存在政府

而且微观经济领域也存在政府调节。例如，在金融政府调节金融的政策，也就是我们的媒体现在说的政府对金融的监管。

20纪60年代末70年代初，在西方国家，新自由主义思潮上升到主流地位。新自由主义的核心内容是私有化、自由化和非调控化。美国约翰逊政府对房利美公司实行私有化。里根政府实行经济自由化，取消或放松微观经济领域的政府调控。其中包括在金融业中实行金融自由化，取消或放松对金融业地调控，即取消或放松监管。

克林顿政府提出要大力提高“住房自有率”，要让穷人也能圆上“美国梦”。布什进一步描述了“美国梦”。他表示，将加快推动美国社会福利制度的改革，致力于建设一个“所有权社会”——“人人拥有住房的社会”。

布什的这番承诺比克林顿的提高“住房自有率”似乎更为动听，更有新意。其实，在布什之前，英国撒切尔已经倡导建设“财产所有制社会”，并且为她的继任者所继承。

除了克林顿的提高“住房自有率”和布什的建设“所有权社会”，美国共和党党纲也提出“扩大住房所有权”，美国国会也赞成实现“更多房屋所有权”，美联储主席格林斯潘也提出“让买不起住房的美国人买得起住房”。所有这些，对制造“美国梦”都起了相当大的推动作用。

有人看不清楚这种“美国梦”地实质，误以为这是“居者有其屋”的人类理想在美国地实现。

但实际上美国只不过是在透支自己的财富，透支十年或者二十年地财富，这种消费方式必将受到清算！

而首先收到清算的，就是作为美国房地产之性工具地两房

约翰逊政府将房利美私有化。已经有30年历史的房利美地性质和作用在资本主义市场经济范围内发生了重大变化。自这时起，房利美成为美国独一无二的抵押贷款融资业巨头。房利美既是私人公司，又是政府特许机构。作为私人公司，它以追求高额利润为目的；作为政府特许机构，背后有政府支持，享有免税特权，还可以设法逃避监管。在二级抵押贷款市场上，房利美是一个名副其实的垄断组织。

房地美成立于这是仅次于房利美的美国又一家住房抵押贷款融资业巨头。正是在这一年，美国抵押贷款市场第一次推出住房抵押贷款证券。后来影响深远的抵押贷款证券化由此开始。成立房地美的目的，除了为平衡财政预算，据称是为了防止住房抵押贷款市场地进一步垄断化。实际上，美国住房抵押贷款市场的垄断程度并没有因为房地美的成立而削弱，只不过是由房利美和房地美的双头垄断代替了房利美的独家垄断。

在现代资本主义世界，垄断组织与国家和政府之间存在着相互支持、相互利用和相互渗透地密切关系。垄断组织需要国家和政府的支持，国家和政府也需要垄断组织的支持。垄断企业的代理人可以进入政府担任要职，政府重要官员离任后可以进入垄断企业担任要职。这些已是人们熟知的事。但是，对于房利美和房地美与美国政府和议会之间的密切关系，人们过去知之不多。

当前这场金融危机爆发后，美国媒体对房利美和房地美与政府和国会的密切关系有所揭露。例如，《华盛顿邮报》发表的一篇题为《华盛顿怎样失去了对房利美和房地美的控制》地文章披露：房利美首席执行官在一次会议上说：“我们管控政治风险的力度不亚于管控信贷风险和利率风险。”这句话说得多么坦白，一家私营公司，竟然要管控政治风险。

对此，《华盛顿邮报》的这篇文章做了解释：“房利美和房地美兼具政府机构和私营公司的优势，利用高额利润拉拢本该对它们加以控制的政界人士。”房利美和房地美已经深深进入“华盛顿的政治结构”。一方面，它们是前政府官员发财致富、同时等待在联邦政府担任新职的去处；另一方面，房利美高管合同的条款规定，如果高管离开公司去担任公职，可以得到高额退职福利金。房利美和房地美控制政界人士的重要目的，是让它们自己不受监管，以利于它们赚取高额利润。上述文章说：华盛顿普遍认为，房利美和房地美地成功与“住房自有率”的提高密不可分。国会虽然名义上决定成立了一个名为联邦住房企业监督办公室地管理机构，但是根本没有实权和实力对房利美和房地美进行监管。这篇文章引用该管理机构的报告说，房利美和房地美是“自己管理自己”。这就是说，对房利美和房地美实际上不存在政府监管。