协约国的贸易禁运，无形中增加了同盟国诸国获得战争物资的成本。</p>

如果英国和法国获得战争物资的成本是1，哪怕是沙俄因为广袤的领土和丰富的资源，获得的成本受限于工业，最少也是2。</p>

而英法和白头鹰等中立国家为了弥补产能，获得的成本是3。</p>

在英法的战争物资准备过程中，白头鹰等中立国占据的份额最多也就是百分之四十，沙俄多一点，达到五十五左右。</p>

反观同盟国，德奥意等国因为资源匮乏，极为依赖进口，哪怕是拥有一定程度的优惠，他们获得战争物资的成本逼近2。华夏生产的成品商品甚至能达到3或者4。</p>

如保加利亚和奥斯曼这样工业匮乏资源匮乏的国家，起步的战争物资成本更是达到了3以上。</p>

这些只是成本的概括总结，各种商品自己购买原料生产和购买成品，价格是完全不一样的，工业带来的产品附加值可不是一星半点。</p>

英法显然就是仗着自己获得战争物资的成本更低，即便是华夏向同盟国运输大量的物资的情况下，依旧没有加以阻拦，就是知道了这一点。</p>

现在的战争出来比拼军队的素质和数量之外，财政、资源也是两项最为重要的东西。</p>

只要同盟国的成本比协约国高，这个贸易禁运就不会停止。</p>

而英法还有最后的杀手锏，那就是扣留强买。</p>

如果说贸易禁运是打到了同盟国阵营的七寸上，虽然不致命，但却让同盟国受伤不轻。</p>

那么直接扣留前往同盟国阵营贸易的各种商品和原材料，那无疑会使同盟国的直接被重创。</p>

历史上德国发动无限制潜艇战的原因就是被协约国逼急了，被贸易封锁逼急了。</p>

与其坐等物资消耗完毕素手就擒，还不如在有一拼之力的情况下奋起反击殊死一搏。</p>

不论是一战还是二战，不论是德皇还是元首，在面对热武器时代的战争，德国都无法像在冷兵器获得火绳枪时代的神圣罗马帝国一样凭借一国之力获得战争的胜利。</p>

因为热武器时代的战争已经不再单纯的较量士兵的素质和士气问题，而是需要无数的金钱，无数的物资。</p>

就如孙子兵法所说的那样凡用：兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。</p>

则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。</p>

其用战也，胜久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。</p>

夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后矣。</p>

这段话早在两千多年前讲述了战争打的就是经济，打的就是物资。</p>

而孙子兵法作战篇后面的：故杀敌者，怒也；取敌之利者，货也；故兵贵胜，不贵久。</p>

这两句话没有任何的立场，也没有对战争行为进行褒奖。它们也没有对战争是否正义和非正义做出任何的解释。</p>

观之一战和二战的德国，失败的根本原因在于资源，人力资源、工业原料、粮油资源等等，都是德国战败的原因。</p>