2oo年，袁绍、曹操终於在官渡交战。开战时，沮授劝谏袁绍「颜良性急不可单独任用」，但是袁绍仍以颜良进攻单独守护白马的曹将刘延。面对这个形势，曹操采纳荀攸的建议，扮作攻击袁绍军队背后的样子，因为参加了进攻所以打算防御的袁绍军队变得缺少，颜良军因而孤立地作战。这时，张辽推荐当时变成曹操俘虏的关羽，关羽作为援军被派遣而跟颜良碰上。据说颜良才看到了关羽，关羽就闯入到袁绍军中刺杀颜良，带回了颜良的级。

在《三国演义》中白马之战时，颜良斩杀作为曹操属下的武将魏续和宋宪，惊慌失措的曹操派遣关羽出马就是为了斩颜良。所以文丑才会履行和结义兄弟的誓言，然后被关羽所斩,不过，那样的剧情《三国志》等的史书找不到。一说颜良十分傲慢，就连出城巡查军务也坐车而行，颜良就是在在坐车巡查军务的时候被关羽偷袭，没来得及防备才被杀的。至于颜良的武艺如何，史书没有记载，但对于他能够在人才济济的袁绍手下成为头号大将，可见其武艺非同一般。

有一种说法，《三国演义》是一部描写英雄的小说。这正与《三国演义》作为历史小说的地位是相符合的。尤其，从东汉末年到三国鼎立这个时代，更是群雄逐鹿、英雄辈出。

在这些英雄中，既有指点江山的君王，也有运筹帷幄的谋士，更有三国迷们不能忘怀的流武将。但流武将并非都是英雄，比如文丑。

和吕布一样，文丑在演义里尚未出场前，就已经是名满天下。而获得这个荣誉，则需要经历多次残酷的战场考验。这些考验，演义不必提及。因为文丑称雄一方的时代，与三国时代还很遥远。他在演义里需要做的，只是一个陪衬，一个配角。在文丑短暂的一生中，结局是不光彩的。

看文丑的武艺，应该先将这个结局掩住。然后，留下来的就是文丑在最成熟期的武力表现了。文丑是个枪将。长枪与大刀不同，大刀的杀伤面积大，往往砍中一刀，非死即残。而长枪重量相对较轻，以刺杀为主。枪的杀伤面积小，所以，枪法尤其讲究准、快、狠。在演义里，虽然没有特别的刻画过文丑的枪法，但从他仅有的几场武斗中，却逐一的凸现出来。文丑和许楮不同，许楮突出的是力量，而文丑擅长的是武技。

文丑是个进攻型的武将，他的枪法最大的特点是“狠”。这在与公孙瓒一战中，表现的十分精彩。比起吕布战退公孙瓒，虽然多费了几个回合，但公孙瓒败给文丑，在形象上是非常屈辱的。

演义里形容他“弓箭尽失，头盔堕地；披纵马，奔转山坡”，这里，真实的反映了文丑枪法的凶狠，以及公孙瓒内心在交手后的极度恐惧。这种狠法，在流武将里算得上是独树一帜。这一点，同样一个公孙瓒，至少吕布没有做到。

其二，文丑的枪法在准确和快上也做的不错。面对公孙手下四员健将的一齐出战，文丑没有给他们出手的机会，早早便刺一将下马，令其他三将“作鸟兽散”去。

在与一流武将的交手时，文丑的表现应该令人满意。虽然败徐晃这一战例，在一些武评里提出了质疑。但如果当时文丑的部队没有上来，徐晃又能支持几十合呢？应该不会过三十合，因为文丑的枪够狠的了。所以说，文丑的武力需要张辽和徐晃的组合，才可能出现下风败退的可能。

但面对这种情况，文丑却做的太好了。他先是射倒张辽的战马，再从容击退挂了单的徐晃。这里，不能不让人对文丑丰富的战斗经验和精妙的射术拍案叫绝。

文丑是一个纯技术型的武将，在力量上相对较弱。在演义的几次战斗中，文丑没有生擒过对手，这是一个比较轻型的力量表现。这个弱点，直接影响到他与关羽交锋时的迅落败。由于力量的先天不足，文丑重攻轻守，强调先制人。

这在通常的情况下，即便遇到流武将，文丑也能在前几十合之内抢得上风，甚至还能偶有杀机。但文丑的这个特点，也使他缺乏持久性。在一流武将中，文丑的持久性应该是最差的。

在遇到关羽前，文丑耗费了本来就并不逞强的大量体力，这时的文丑已经不是最强，他缺乏耐力和力量。而关羽出现后，他的重兵刃以及过快的马，又使得文丑在本身就相对较弱的防守上，遭遇了平生未有的巨大冲击。仅仅三合，文丑仅存的力量已经受不了。

而文丑是不喜欢防守的，现在再突然失了先手，文丑骄傲的心理优势一下便荡然无存，这就是“心怯”的由来。于是，文丑选择了“逃”，这肯定也是文丑没有过的经历，他不如徐晃、张颌，他没有“逃”的经验。所以，文丑便圆满的完成了自己在演义里的任务。

有趣的是，在关羽一生的战斗中，凭借马快而追上对手杀敌的，似乎只有文丑这个战例。从中可见，文丑对“逃”这个字上的领悟，存在着巨大的不足。当然，颜良之死，在一定程度上也影响了文丑的挥。因为关羽的长相太容易辨认了。

文丑的结局，既有他主观上的原因，也有不小的客观理由。文丑的“心怯”不能忽视，但绝不能因为“心怯”把他一棍子打死。因为文丑在武斗上的高造诣，是不能否认的。